Novas regras na internet: Especialista revela receio com decisões do STF

Na noite da última quinta-feira (26/6), o Supremo Tribunal Federal (STF) decidiu que a regra atual do Marco Civil da Internet (MCI), que exige uma ordem judicial para responsabilizar plataformas por conteúdos de terceiros, é parcialmente inconstitucional. Para o portal LeoDias, o Dr. Luiz Augusto D’Urso, advogado especialista em Direito Digital e cibercrimes e professor de Direito Digital no MBA da FGV, falou sobre a decisão.

Por maioria de votos, os ministros entenderam que a norma, como está, já não consegue proteger adequadamente direitos fundamentais e a democracia. A decisão, resultado de intensos debates e um esforço coletivo da Corte, busca um equilíbrio entre a liberdade de expressão e a necessidade de coibir abusos na internet.

Veja as fotos

Reprodução: Freepik
STF: entenda decisão para que as redes sociais se responsabilizem por conteúdos ilegaisReprodução: Freepik
Reprodução: Freepik
STF: entenda decisão para que as redes sociais se responsabilizem por conteúdos ilegaisReprodução: Freepik
Reprodução
Supremo Tribunal FederalReprodução
Reprodução: Freepik
STF: entenda decisão para que as redes sociais se responsabilizem por conteúdos ilegaisReprodução: Freepik
Foto: Nelson Jr./SCO/STF
Ministro do STF, Luís Roberto BarrosoFoto: Nelson Jr./SCO/STF
Reprodução: TV Justiça
Ministro do STF, André MendonçaReprodução: TV Justiça

O presidente do STF, ministro Luís Roberto Barroso, destacou a complexidade da discussão e a busca por uma tese que acomodasse as diversas posições. “A expectativa dos que trabalham com direito digital, como eu, com crime cibernético, era que, se o Supremo julgasse pela inconstitucionalidade, que ele aumentasse o rol do artigo 21, que colocasse como regra crimes graves”, começou dizendo o Dr. Luiz Augusto.

“O problema é que o Supremo colocou todos os crimes. Colocou apenas uma exceção, só excluiu os crimes contra a honra. Mas todos os outros crimes, hoje, podem gerar a responsabilidade civil da plataforma se ela não respeitar ali uma notificação extrajudicial, se não remover”, acrescentou.

Na visão do especialista, colocar todos os crimes é altamente subjetivo. “Crime de ameaça, crime de perseguição, até o cyberbullying, são crimes altamente subjetivos, fora tantos outros… E aí, a plataforma, ao receber uma notificação com essa nova regra do Supremo, para não pagar indenização ou não ter o risco de multas, vai apagar o conteúdo, porque tem dúvidas se é ou não criminoso. E isso gera, sim, uma ofensa à liberdade de expressão. Gerará, com certeza, uma consequência grave”, sentenciou Luiz Augusto.

Especialista afirma estar preocupado com a decisão do STF sobre mudança no Marco Civil da Internet

O advogado afirma que uma porta ficou aberta para o Congresso Nacional legislar sobre o tema. “Vamos ver como as plataformas vão reagir agora com relação a isso, porque provavelmente elas vão, sim, ser mais rigorosas e apagar o conteúdo quando receberem a notificação, para não se tornarem corresponsáveis pelo conteúdo”, afirmou.

“Como eu disse, a expectativa era que, com a inconstitucionalidade, alguns crimes fossem elencados para que se tivesse, com certeza, exclusão. Terrorismo, racismo, induzimento ao suicídio… mas todos os crimes? Realmente é uma decisão complicada. Vamos acompanhar, continuar”, explicou.

Com a decisão, a responsabilização das plataformas passará a ter nuances, dependendo da gravidade do conteúdo. No caso de difamação, calúnia ou injúria, as plataformas só serão responsabilizadas por indenização se desrespeitarem uma ordem judicial específica para remover o conteúdo. No entanto, as próprias plataformas podem remover publicações com base em notificações extrajudiciais, sem a necessidade de uma ordem judicial.

Para conteúdos que configuram crimes graves, como tentativa de golpe de Estado, abolição do Estado Democrático de Direito, terrorismo, incitação à mutilação ou suicídio, racismo, homofobia e crimes contra mulheres e crianças, as plataformas podem ser responsabilizadas civilmente se houver falha sistêmica.

Enquanto o Congresso Nacional não criar uma nova lei sobre o tema, as plataformas serão responsabilizadas por danos decorrentes de conteúdos de terceiros em casos de crimes em geral ou atos ilícitos se, após receberem um pedido de retirada, não removerem o conteúdo.



Fonte: Portal LEODIAS

Fatecs: provas serão realizadas neste domingo (29)

A prova que dá acesso aos cursos das Fatecs (Faculdades de Tecnologia do Estado de São Paulo) será realizada neste domingo (29). Os candidatos podem...

Juventus da Mooca aprova SAF, que prevê investimento de R$ 500 milhões

Os sócios do Clube Atlético Juventus aprovaram, neste sábado (28), uma proposta para constituição de uma SAF (Sociedade Anônima do Futebol) do departamento de...

Dr. Kalil: entenda a diferença entre boderline e transtorno bipolar

O Transtorno de Personalidade Borderline, também conhecido como Transtorno de Personalidade Limítrofe, é uma doença mental que afeta significativamente a vida dos pacientes. Durante...