A essa altura, até mesmo o conceito de “bolha da IA” parece ser uma bolha. (Na verdade, analistas do Deutsche Bank afirmaram no mês passado que a bolha da “bolha da IA” já estourou.)
Talvez alguns cantos da internet estejam entediados com esse papo de bolha. Mas isso não está tornando o mercado menos inflado.
Só nesta semana, o Financial Times relatou que 10 startups de IA — nenhuma delas com um dólar sequer de lucro — acumularam quase US$ 1 trilhão em valor de mercado nos últimos 12 meses. (Isso é, para usar um termo técnico, uma loucura.)
Mesmo enquanto analistas de Wall Street e a mídia especializada em tecnologia questionam cada vez mais o hype, fazendo comparações incômodas com o final dos anos 1990, a resposta da indústria de IA tem sido dar de ombros e observar suas avaliações subirem cada vez mais.
Os fiéis da IA acreditam que a tecnologia vai revolucionar (de uma forma positiva, esperamos!) praticamente todos os aspectos da vida moderna, desde sistemas operacionais de telefones até produtos farmacêuticos e finanças.
E mesmo que exista uma bolha, os defensores argumentam que a bolha das empresas “.com” nos deu empresas como a Amazon, e a internet se tornou a internet.
Há muitos céticos contestando a máquina do hype da IA, embora poucos analistas profissionais de mercado tenham feito isso de forma tão incisiva quanto Julien Garran, pesquisador e sócio da empresa britânica MacroStrategy Partnership.
No início deste mês, Garran publicou um relatório afirmando que estamos na “maior e mais perigosa bolha que o mundo já viu”. Garran conclui que há uma “má alocação de capital nos EUA” que torna a atual frenesi 17 vezes maior que a bolha das “.com” e quatro vezes maior que a bolha imobiliária de 2008.
Isso é, desnecessário dizer, uma afirmação ousada sobre um fenômeno que é reconhecidamente difícil de prever.
Me reuni (virtualmente) com Garran no início desta semana para falar sobre bolhas e por que ele acredita que o fervor da IA é, citando seu relatório, não apenas “um pouco ruim”, mas sim “a antítese do progresso socioeconômico”.
A entrevista a seguir foi editada para maior clareza e concisão.
Seu último relatório sobre IA causou grande repercussão entre os entusiastas de finanças e tecnologia como eu. Você pode me explicar os principais pontos?
No centro da questão está uma regra de ouro que desenvolvi: se você usar IA de modelo de linguagem grande para criar um aplicativo ou serviço, ele nunca poderá ser comercial.
Um dos motivos é a forma como foram construídos. O modelo original de linguagem grande foi construído usando vetores para tentar entender a probabilidade estatística de palavras se seguirem em uma frase. E embora sejam muito inteligentes e exijam uma engenharia muito boa para funcionar, também são muito limitados.
O segundo ponto é a forma como os LLMs foram aplicados à programação. O que eles aprenderam – a partir do código disponível, tanto em domínio público quanto privado – significa que estão efetivamente mostrando trechos de código aprendidos de cor. Isso, novamente, será limitado se você quiser começar a desenvolver novos aplicativos.
E o terceiro conjunto de problemas, em termos de construção, está relacionado à ideia de escala. Existe um problema real em determinado ponto quanto ao quanto você precisa gastar para melhorá-los.
Eu diria que é definitivo que os desenvolvedores atingiram um limite de escala. Caso contrário, eles estariam lançando modelos comprovadamente melhores a cada novo produto que chegasse ao mercado. E desde que o ChatGPT 4 foi lançado em março de 2023, eles não elevaram significativamente o nível.
E quanto ao argumento de que o ChatGPT, embora não seja perfeito, é capaz de realizar algumas tarefas básicas que poderiam aumentar a produtividade?
Existem certos trabalhos sem sentido por aí – algumas áreas da gestão, consultoria, empregos onde as pessoas não verificam se você está fazendo certo ou não sabem se você acertou.
Então você pode argumentar que pode substituir besteira por besteira e, sim, ok, estou preparado para aceitar que provavelmente pode, mas isso não o torna mais amplamente útil.
Então, como as pessoas comuns devem pensar sobre todas essas grandes somas de dinheiro circulando pela indústria?
O ecossistema da IA não consegue realmente se sustentar.
A Nvidia está lucrando muito… Enquanto isso, todos os outros — os data centers, os desenvolvedores de LLM, os desenvolvedores de software que usam LLMs — estão todos operando com prejuízos significativos.
Como resultado, para manter o processo em funcionamento, é necessário ter um financiamento contínuo, o que faz parecer uma busca permanente por investimentos.
Mas apesar de tudo isso, não há um caminho claro para reverter essa situação e gerar lucro. É mais esperança do que expectativa realista… Quando acabarem os investidores, todo o sistema vai desmoronar.
Os investidores estão realmente recuando?
A disposição do capital de risco para financiar algumas dessas startups, especialmente as desenvolvedoras de software, está começando a diminuir devido às suas altíssimas avaliações.
Isso deixa basicamente o SoftBank, que teve que levantar muitas dívidas contra suas ações para financiar a primeira parcela do compromisso que fez com a OpenAI, e ainda tem uma segunda parcela maior para financiar.
Temos estados estrangeiros como a Arábia Saudita. Mas não há muitos países com poder de gastos ilimitado. E isso deixa a Nvidia como uma espécie de último sobrevivente.
Estamos em processo de deflação ou a bolha ainda está crescendo?
Com a IA, não posso dizer que está começando a desinflar. Acabamos de passar por máximas históricas há apenas uma semana, então seria arrogante dizer que aquele foi definitivamente o topo. Mas certamente estamos nos aproximando disso.
Preciso perguntar, porque me questiono isso o tempo todo: E se você estiver errado? E se todo esse hype for real?
Bem, existem duas maneiras de eu estar errado.
Uma é que demore mais tempo para quebrar do que eu pensava. O que, para ser honesto, já aconteceu.
E o que acontece se eu estiver errado dessa forma é simplesmente que eles continuarão construindo coisas que não são fundamentalmente úteis para a sociedade econômica.
Se isso continuar por mais um ano ou dois anos porque eles conseguiram convencer alguém a fornecer financiamento, mais pessoas estarão fazendo coisas que não vão gerar retorno. O futuro não será tão promissor.
O PIB (Produto Interno Bruto) futuro será menor do que poderia ser se continuassem com essa abordagem, em vez de se concentrarem em atividades mais básicas que as pessoas realmente valorizam.
E se eu estiver completamente errado… e alguém conseguir desenvolver uma “superinteligência”, bem, isso mudaria completamente o mundo, e ficaríamos à mercê de quem controlasse esses sistemas.
Poderíamos estar em uma espécie de utopia, ou poderíamos estar em “Admirável Mundo Novo”. Ou poderíamos estar em uma utopia como “Piano Mecânico”, o livro de Kurt Vonnegut onde todos estão empregados, exceto algumas pessoas vivendo em suas torres de marfim.
Para ser sincero, acredito que isso está além da nossa capacidade atual como sociedade industrial para realizar. Se isso começar a mudar, então mudarei de opinião muito rapidamente. Só que ainda não vi isso acontecer.
Inteligência artificial está substituindo humanos, mostra pesquisa