Há mais de três décadas, o governo dos Estados Unidos executou a chocante prisão do líder de um país estrangeiro: Manuel Noriega, do Panamá. O caso do ditador pode servir de guia para os promotores, advogados de defesa e juízes agora envolvidos no caso contra Nicolás Maduro, da Venezuela.
Assim como Maduro, Noriega foi acusado de participar de uma operação de larga escala sobre contrabando de drogas para os EUA. E Noriega também foi capturado em uma operação militar em seu país natal.
Os advogados de Noriega lançaram rapidamente uma defesa agressiva do líder militar, acusando o Departamento de Justiça do presidente George Bush de violar tanto o direito internacional quanto as garantias do devido processo legal ao invadir o Panamá e prendê-lo no exterior.
Eles também alegaram que Noriega tinha imunidade por ser chefe de Estado estrangeiro.
Maduro, que, segundo os promotores, comandava “gangues patrocinadas pelo Estado” e facilitava o tráfico de drogas na Venezuela, “provavelmente apresentará uma série de objeções significativas à acusação”, semelhantes às que Noriega tentou apresentar, afirmou Steve Vladeck, analista jurídico da CNN e professor do Centro de Direito da Universidade de Georgetown, em seu boletim informativo “One First”.
O caso provavelmente envolverá “argumentos inéditos de direito constitucional e internacional” que podem atrair alguns dos mais renomados advogados de defesa criminal, disse no último sábado (3) Elie Honig, analista jurídico sênior da CNN. “Realmente vimos muito pouco parecido com isso”.
Os argumentos de Noriega acabaram sendo malsucedidos — ele foi julgado e condenado em 1991, recebendo uma sentença de 40 anos de prisão. (Após sua sentença em 1992, um juiz federal decidiu que o ex-ditador era um prisioneiro de guerra e deveria ter certos direitos garantidos na prisão, embora os juízes não possam designar pessoas para instalações prisionais específicas e sua capacidade reforçar certas decisões possa ser limitada).
Um fator crucial para o fracasso de sua defesa foi que os tribunais americanos “se recusaram a considerar a legalidade da própria invasão”, destacou Clark Neily, do laboratório de ideias libertário Cato Institute, em um artigo publicado no sábado.
“Os tribunais federais decidiram que a forma como um réu é levado perante um tribunal dos EUA — mesmo à força, mesmo vindo de território estrangeiro — não invalida a jurisdição criminal”, escreveu Neily.
Se Maduro tentar argumentar que foi trazido ilegalmente para os EUA, existe jurisprudência que explica por que os réus ainda podem ser processados no país norte-americano mesmo que tenham sido levados para lá ilegalmente.
Se pressionados a justificar a prisão de Maduro, os promotores podem apontar para um memorando de 1989 do Gabinete de Assessoria Jurídica do Departamento de Justiça, elaborado por William Barr, que afirmava que um presidente tinha “autoridade constitucional inerente” para ordenar ao FBI a prisão de pessoas em países estrangeiros, mesmo que isso violasse o direito internacional.
Barr posteriormente se tornaria procurador-geral durante o governo Bush e o primeiro governo Trump. Seu memorando permanece controverso entre juristas.
“O maior desafio para os promotores será refutar os argumentos de Maduro de que ele tem direito a algum tipo de imunidade”, disse Vladeck, “seja por ser o ‘chefe de Estado’ da Venezuela ou porque, mesmo que não fosse, seus supostos crimes decorrem de atos oficiais praticados com autoridade governamental”.
No caso de Noriega, os tribunais acataram a decisão do Poder Executivo de que Noriega não tinha direito à imunidade e devido à “natureza claramente ilegal dos supostos atos”. Este caso, porém, teve uma diferença importante: o Departamento de Estado não reconheceu Noriega como chefe de Estado do Panamá.
Resta saber se os tribunais irão reconsiderar esse precedente devido ao status de Maduro como presidente, embora o Departamento de Justiça tenha se referido a ele na acusação divulgada no sábado como o “governante de fato, mas ilegítimo” da Venezuela.
Por fim, “o processo não será fácil”, concluiu Vladeck. “Especialmente no que diz respeito às acusações contra o próprio Maduro”.