O Presidente da Paz está de volta.
Isso apesar de Donald Trump estar ameaçando bombardear alvos terrestres na Venezuela, ter chamado recentemente imigrantes somalis de “lixo”, ter alertado que alguns democratas cometeram comportamento seditoso “punível com a morte” e de sua Casa Branca estar negando alegações de um possível crime de guerra.
O comandante-em-chefe virou estadista na quinta-feira, presidindo a assinatura de um acordo que, segundo ele, encerraria “um dos conflitos mais duradouros em qualquer lugar do mundo” entre Ruanda e a República Democrática do Congo.
Ele proclamou: “Um grande dia para a África, um grande dia para o mundo.”
Mas o evento estava carregado de ironias.
Para começar, combates brutais ainda estão acontecendo entre rebeldes M23 apoiados por Ruanda e soldados congoleses.
Além disso, quantas assinaturas de tratado de paz têm como música de abertura a canção “Live and Let Die”, que os convidados ouviram antes de Trump aparecer?
E a cerimônia ocorreu dentro da antiga sede do Instituto dos EUA para a Paz (USIP), que trabalhava para resolver conflitos globais desde sua criação pelo Congresso em 1984 — até ser fechado e esvaziado pelo próprio Trump.
“Marco, você fez um trabalho fantástico ao prepará-lo — é um prédio espetacular”, disse Trump ao secretário de Estado Marco Rubio. Prepará-lo, nesse contexto, significou estampar o nome Donald J. Trump na fachada, demitir funcionários, encerrar seus programas e eviscerar seu orçamento.
Mas o USIP não é, ou não era, uma agência federal, e possuía e administrava sua própria sede. Um juiz determinou que a tomada do instituto pelo governo, incluindo seu prédio e ativos, é ilegal. Um recurso está pendente.
A cerimônia desta semana simbolizou as contradições da política externa “América Primeiro” de Trump, que simultaneamente ameaça valores constitucionais, fortalece autocratas, despreza aliados e desmonta instituições e sistemas globais que mantiveram a paz por décadas, enquanto usa o poder dos EUA para buscar novos acordos de paz.
Também destacou uma administração cuja prioridade principal parece ser polir o legado do próprio presidente, que busca o reconhecimento de um Prêmio Nobel da Paz que diz merecer muitas vezes.
E mesmo enquanto Trump falava de paz em Washington, forças dos EUA intensificavam ataques a barcos que supostamente traficavam drogas numa campanha que críticos dizem ser ilegal.
Esta semana, o Comando Sul dos EUA afirmou que militares atacaram um barco no Pacífico, matando quatro pessoas.
O Pentágono enfrenta pressão bipartidária por um bombardeio a outra embarcação em setembro, que envolveu um ataque posterior que teria matado os sobreviventes. Democratas afirmam que isso pode ser um crime de guerra.
Encerrando uma guerra horrenda
O acordo entre Ruanda e RDC pretende encerrar uma guerra que espalhou carnificina na África Central, envolvendo mais de 100 grupos armados em um conflito enraizado nas consequências do genocídio de Ruanda em 1994.
Ruanda acusa a RDC de proteger milícias genocidas, enquanto o Congo diz que o governo de Kigali patrocina grupos rebeldes em seu território, em parte para controlar direitos sobre minerais de terras raras.
A guerra é um dos oito conflitos que Trump afirma ter resolvido durante sua presidência. Além da RDC e Ruanda, ele cita conflitos entre Egito e Etiópia, Índia e Paquistão, Tailândia e Camboja, Israel e Irã, Sérvia e Kosovo, Israel e Hamas, e Armênia e Azerbaijão.
Em alguns desses conflitos — por exemplo, em Gaza — Trump desempenhou um papel crítico e merece de fato um acerto diplomático.
Mas, em outros, não havia guerra acontecendo — como entre Egito e Etiópia, onde a questão era um desacordo sobre um projeto de barragem. Alguns beligerantes, como a Índia, sugeriram que o presidente exagerou seu papel em conter conflitos.
As tentativas reais de Trump de encerrar guerras
As alegações hiperbólicas de Trump de ser o único presidente a vencer uma guerra lhe renderam zombaria generalizada — assim como suas queixas sobre suposta injustiça do comitê do Nobel.
É uma pena. Porque, em alguns casos, o presidente fez contribuições significativas, usou o poder americano com inteligência e, sem dúvida, salvou vidas.
Suas ameaças comerciais ajudaram a deter uma disputa quente na fronteira entre Tailândia e Camboja — mesmo que suas afirmações de ter mediado sozinho a paz ignorem o importante esforço de grandes potências regionais.
Mas Trump realmente parece odiar a guerra. Ele frequentemente expressa espanto com a futilidade da carnificina civil. Ele está absolutamente certo, e tem talento para resumir essas realidades em linguagem simples de um modo que escapa a muitos líderes mundiais. Quando o chefe da OTAN, Mark Rutte, diz que Trump é “a única pessoa no mundo inteiro” capaz de acabar com a guerra na Ucrânia, provavelmente está certo.
Mas isso não significa que as múltiplas iniciativas de paz do presidente estejam todas funcionando.
Ele repetidamente parece tentar impor uma paz que favorece um agressor — a Rússia — em vez da parte invadida — a Ucrânia. Em outros momentos, parece que o presidente desconhece questões históricas e factuais importantes e simplesmente quer um acordo — qualquer acordo — que possa proclamar como mais uma vitória.
Ainda assim, às vezes uma abordagem “a 40 mil pés” pode funcionar. Sua disposição de cortar ódios históricos ajudou a construir o cessar-fogo entre Israel e Hamas. Seus enviados, Steve Witkoff e seu genro Jared Kushner, podem ter parecido ingênuos ao estender um tapete vermelho de “paz através dos negócios” ao líder russo Vladimir Putin. Mas fizeram um trabalho detalhado valioso em Gaza, onde o cessar-fogo se mantém.
O presidente de Ruanda, Paul Kagame, elogiou esta semana a técnica de pacificação de Trump como “imparcial” e “nunca tomando partido”. Ele prosseguiu: “Ele nos orienta para o futuro, não para o passado, enfatizando que o dividendo da paz é prosperidade e investimento… A abordagem do presidente Trump é pragmática. O processo não se tornou um fim em si mesmo.”
Kagame tem interesse nacional em bajular Trump. Mas sua descrição condiz com os comentários públicos do presidente.
Um prêmio da paz concedido na sexta em DC
Mas Kagame foi mais cauteloso do que Trump, dizendo que o acordo desta semana oferecia a chance de “encerrar esse conflito de uma vez por todas. Se este acordo fracassar e as coisas não funcionarem como deveriam, a responsabilidade não recairá sobre o presidente Trump, mas sobre nós mesmos.”
O presidente da RDC, Felix Tshisekedi, foi igualmente prudente, chamando o acordo de “um novo caminho, um caminho exigente” até um lugar onde a paz talvez possa ser mais que uma aspiração.
Trump estava em um humor expansivo, elogiando seus convidados e outros líderes regionais na sala. Aparentemente não percebeu as ironias, dado seu suposto menosprezo — como teria dito durante o primeiro mandato — por países “de merda” no continente africano.
E, como faz com frequência, pareceu deixar escapar suas verdadeiras motivações, destacando como o acordo dá aos EUA acesso a minerais de terras raras no centro do novo grande jogo geológico entre EUA e China.
O Congo é um dos principais fornecedores de cobalto, essencial em baterias de íon-lítio usadas em smartphones, e de coltan, vital na fabricação de laptops e caças.
“Eles passaram muito tempo se matando, e agora vão passar muito tempo se abraçando, dando as mãos e tirando vantagem dos Estados Unidos economicamente, como todos os outros países fazem”, brincou Trump.
Se o acordo durar e salvar vidas, Trump terá direito a mais uma volta de vitória.
Mas suas tentativas de promover um golpe na Venezuela, seu uso draconiano das Forças Armadas em ações policiais em cidades americanas e seu ataque à democracia após a eleição de 2020 podem arruinar sua esperança daquele esquivo Prêmio Nobel.