Um erro aparentemente simples no registro de candidatura do vereador de Rio Branco, presidente do PT no Acre e candidato a deputado federal, André Kamai, acabou provocando uma discussão que vai muito além de um campo preenchido incorretamente. A pergunta que permanece sem resposta é objetiva: como uma informação tão pessoal e sensível foi inserida no sistema da Justiça Eleitoral?
A inconsistência veio à tona após o registro do parlamentar apontá-lo como bissexual. Ao perceber a informação, Kamai afirmou que sempre se declarou heterossexual e comunicou imediatamente que solicitou a correção junto ao Tribunal Regional Eleitoral do Acre (TRE-AC). Mais do que negar o dado, chamou atenção a forma como reagiu ao episódio.
Em vez de indignação ou constrangimento, o dirigente petista tratou o assunto com absoluta serenidade. Fez questão de afirmar que não teria qualquer problema em assumir publicamente uma orientação sexual diferente da sua, caso essa fosse sua realidade. Sua manifestação transmitiu naturalidade e respeito, mesmo diante de uma informação equivocada que, para muitos cidadãos e agentes públicos, poderia representar enorme embaraço pessoal e político.
A postura, entretanto, não elimina uma questão relevante de interesse público. Se o próprio candidato afirma jamais ter fornecido essa informação, como ela passou a constar em um cadastro oficial da Justiça Eleitoral? Trata-se de um erro humano durante o preenchimento? De uma falha de integração de sistemas? Ou de algum problema nos mecanismos de validação dos dados?
São perguntas que merecem esclarecimento institucional. Dados relacionados à identidade e às características pessoais dos candidatos exigem elevado grau de precisão, justamente porque são informações oficiais, de ampla consulta pública e capazes de produzir repercussões políticas, sociais e pessoais.
O episódio evidencia que a preocupação não deve recair sobre a orientação sexual registrada, mas sobre a confiabilidade das informações inseridas em um dos mais importantes bancos de dados públicos do país. Se um atributo tão sensível pode aparecer de forma equivocada, a sociedade tem o direito de saber quais mecanismos falharam e quais providências serão adotadas para evitar que situações semelhantes atinjam outros candidatos.
Mais do que um constrangimento individual, o caso transforma-se em um teste sobre a segurança e a credibilidade dos sistemas eleitorais responsáveis por registrar informações que devem refletir, com absoluta fidelidade, aquilo que foi efetivamente declarado por seus titulares.