Se os promotores no julgamento de Sean “Diddy” Combs provaram seu caso é uma questão que será respondida pelo júri, que em breve começará a deliberar sobre o julgamento do magnata do hip-hop por tráfico sexual, após ouvir 34 testemunhas em depoimentos ao longo de mais de seis semanas.
Uma condenação certamente não é garantida, com advogados e analistas jurídicos dizendo que há bastante espaço para os jurados encontrarem dúvidas razoáveis — particularmente nas acusações de conspiração para extorsão e tráfico sexual.
“Este não é um caso fácil; não é uma vitória certa de forma alguma”, disse a advogada e analista jurídica Misty Marris. “Há muitos detalhes técnicos em que considero que o caso da promotoria apresenta vulnerabilidades.”
Os promotores federais alegam que Combs e alguns de seus funcionários mais próximos formavam uma empresa criminosa que usava ameaças, violência, trabalho forçado e suborno para forçar suas ex-namoradas Cassie Ventura e “Jane” — pseudônimo utilizado por uam das principais acusadoras de Combs — a participar de atos sexuais chamados “Freak Offs” ou “noites de hotel” e para proteger sua reputação.
Essas alegações incluem a acusação de conspiração para extorsão. Combs também tem duas acusações de tráfico sexual de Ventura e Jane e duas acusações de transporte de mulheres e acompanhantes masculinos para fins de prostituição. Ele se declarou inocente de todas as acusações. Se condenado pelas acusações mais graves, Combs poderá pegar prisão perpétua e uma pena mínima de 15 anos.
Embora as provas que sustentam as acusações de transporte de pessoas para prostituição sejam relativamente simples, ainda não se sabe se os promotores efetivamente vincularam a suposta atividade criminosa de Combs a uma empresa – e se, de fato, provaram a existência de tal empresa, disseram analistas jurídicos. E as acusações de tráfico sexual e o caso em geral foram minados pela alegação da defesa de que esses atos, embora talvez indecorosos, foram consensuais e distintos de seus negócios legais, disseram os analistas.
“(Combs) comandava uma empresa criminosa?”, perguntou o analista jurídico da CNN, Joey Jackson. “Ou ele comandava um negócio legítimo e icônico, de enorme sucesso, e era apenas uma pessoa com muitos defeitos e falhas, que se dedicava a atividades pessoais em seu tempo livre, e não usava uma organização para fomentar a criminalidade?”
“Essas são as narrativas concorrentes no tribunal”, Jackson acrescentou.
Acusação de conspiração para extorsão
O maior desafio dos promotores provavelmente será garantir uma condenação pela acusação de conspiração para extorsão, concordaram os especialistas, citando sua complexidade e a novidade de sua aplicação no caso Combs.
A acusação decorre da Lei de Organizações Corruptas e Influenciadas por Extorsão dos EUA que foi criada para processar o crime organizado, como a máfia. Qualquer caso de extorsão se concentra em uma suposta “empresa”, ou seja, um grupo de pessoas envolvidas na suposta má conduta.
Para garantir a condenação, os promotores precisam provar que Combs e pelo menos uma outra pessoa cometeram pelo menos dois crimes conhecidos como “atos antecedentes” em um prazo de 10 anos para promover a empreitada. Eles buscaram especificamente comprovar o transporte para fins de prostituição, adulteração de testemunhas, suborno, trabalho forçado e crimes relacionados a drogas, mas nesta quarta-feira (25) indicaram que não alegariam tentativa de incêndio criminoso e tentativa de sequestro, de acordo com uma carta que os promotores enviaram ao juiz.
Combs foi acusado sozinho, apesar dos promotores alegarem que a empresa incluía Combs e membros de seu círculo íntimo, incluindo seus guarda-costas e funcionários de alto escalão.
Na verdade, os jurados não ouviram diretamente muitas dessas pessoas — e essa será “uma das maiores batalhas difíceis para esta acusação em particular”, disse a âncora da CNN e analista jurídica chefe Laura Coates.
Acusação de tráfico sexual
Para condenar Combs pelas duas acusações de tráfico sexual — uma feita por Ventura e outra por Jane — os jurados precisam comprovar que os promotores provaram que ele as obrigou a participar de atos sexuais comerciais por meio de força, fraude ou coerção.
Alguns desses elementos são evidentes, indicaram os especialistas jurídicos. No caso de Ventura, a força física foi visceralmente ilustrada pelas imagens de vigilância do Hotel InterContinental mostrando Combs agredindo Ventura em 2016 – publicadas pela primeira vez pela CNN . A violência física foi constante durante os 11 anos de relacionamento de Ventura e Combs, de acordo com o depoimento de Ventura e de outras testemunhas que corroboraram o depoimento, que disseram ao júri ter testemunhado Combs agredindo Ventura em diversas ocasiões.
O júri também viu fotografias de hematomas e cortes no corpo de Ventura, ferimentos que ela testemunhou ter sofrido em datas diferentes do incidente no hotel em 2016. Os promotores trabalharam para usar essas evidências para estabelecer um padrão de violência física que, segundo eles, demonstra que ela foi forçada e coagida a participar dos “Freak Offs”.
Nos casos de ambas as mulheres, segundo especialistas, houve um certo grau de coerção financeira: além de ser sua namorada, Ventura assinou contrato com a gravadora Bad Boy de Combs quando tinha 19 anos, e ele exercia grande poder sobre sua carreira. Jane, por sua vez, testemunhou que ela e Combs firmaram um “contrato de amor” no qual ele concordava em pagar US$ 10.000 de aluguel, mas que a ameaçava cortar seus pagamentos se ela parasse de participar das “noites de hotel”.
Marris acredita que o caso de tráfico sexual de Ventura é mais forte, disse ela, apontando para o vídeo e o controle de Combs sobre sua carreira profissional. Combs também teria ameaçado divulgar vídeos sexualmente explícitos de Ventura, e sua mãe testemunhou que transferiu US$ 20.000 para a Bad Boy Entertainment por temer pela segurança da filha. O dinheiro foi devolvido posteriormente, disse ela.
Ainda assim, a acusação enfrentará outro desafio: a defesa de Combs utilizou o depoimento das mulheres e as mensagens de texto trocadas com a ré para minar a sugestão de coerção, e apontou que ambas as mulheres, por vezes, ajudaram a coordenar os encontros sexuais, enviando mensagens de texto para acompanhantes e comprando suprimentos para o quarto. Ambas as mulheres disseram, durante o depoimento, que Combs pediu que elas fizessem esses arranjos.
O júri também viu mensagens de texto entre Combs e acompanhantes masculinos organizando suas viagens, e Combs e seu funcionário reservando voos, bem como extratos bancários e da American Express vinculados a essas despesas, indicando que Combs pagou as contas.
Jane expressou em algumas mensagens que não queria participar de “noites de hotel”, mas consentia e testemunhou que queria fazer Combs feliz. E admitiu no depoimento que Combs continua a pagar seu aluguel e sua representação legal até hoje, mesmo enquanto testemunha contra Combs, que está detido no Centro de Detenção Metropolitano em Nova York.
Mensagens de texto mostraram que Ventura às vezes expressava vontade de participar dos “Freak Offs” e que seu relacionamento com Combs era, às vezes, amoroso: “Estou sempre pronta para um Freak Off, haha”, ela escreveu em agosto de 2009, no início do relacionamento.
Em março de 2017, ela disse que gostava dos encontros “quando nós dois queríamos”. Mas, ela testemunhou: “Eu diria que amar ‘Freak Offs’ eram apenas palavras naquele momento”.
“As mensagens de texto são realmente a estrela do show neste caso”, disse Marris. “As mensagens de texto que Cassie trocou com Combs na época são realmente importantes para a defesa e minam a narrativa da acusação e seus argumentos.”
Estabelecer Combs como um parceiro romântico horrível e abusivo, ela disse, não é suficiente para provar tráfico sexual: de fato, a defesa reconheceu na terça-feira (24) que o relacionamento de Combs e Ventura era “tóxico por muitas razões”, mas argumentou que violência doméstica não é tráfico sexual.
Os promotores tentaram combater essa ideia por meio da psicóloga Dawn Hughes, que contextualizou o comportamento das vítimas de abuso. Hughes não avaliou as vítimas ou testemunhas no caso de Combs, mas testemunhou que é comum que as vítimas permaneçam em relacionamentos abusivos. A dependência financeira, disse ela, também desempenha um papel importante – e o abuso sexual pode dificultar a busca por ajuda e a saída.
Acusação de transporte para fins de prostituição
Especialistas concordaram amplamente que as duas acusações de transporte para fins de prostituição, decorrentes da Lei Mann, são provavelmente as mais fáceis de serem provadas pela promotoria, com evidências mais claras e menos ambiguidade do que as outras.
“Isso foi provado aos trancos e barrancos pelos promotores”, disse Marris, acrescentando: “É realmente muito simples: os indivíduos cruzaram as fronteiras estaduais com a intenção de se prostituir?”
Jane testemunhou que ela e Combs tiveram “noites em hotéis” entre maio de 2021 e outubro de 2023 em diversos locais, incluindo Los Angeles, Nova York, Miami e Ilhas Turcas e Caicos. Da mesma forma, Ventura disse que “Freak Offs” foram realizados em alguns desses locais e em outras cidades, como Atlanta e Las Vegas.
Ventura testemunhou que algumas acompanhantes participaram de “Freak Offs” em vários estados. Elas receberam entre US$ 1.500 e US$ 6.000 posteriormente em dinheiro fornecido por Combs, disse ela. Seu depoimento foi reforçado por vários documentos apresentados em tribunal, incluindo registros de voos, cobranças da American Express e faturas de hotéis.
O júri também assistiu a vídeos sexualmente explícitos de Ventura e Jane praticando atos sexuais com acompanhantes masculinos. Os vídeos correspondem às datas de muitos registros de voos e faturas de hotéis.
“Eles têm os nomes das pessoas”, disse Jackson. “Eles têm os registros do hotel. Eles sabem que eram prostitutas ou acompanhantes. Isso é mais claro.”
A defesa argumentou que não há provas suficientes de que as acompanhantes e artistas foram pagas pela prostituição e não pelo seu tempo.
Defesa se concentra no benefício financeiro
A defesa encerrou seu caso em cerca de meia hora na terça-feira (24), sem convocar testemunhas. Mas os advogados de Combs vêm expondo seu caso o tempo todo, por meio do interrogatório das testemunhas do governo. Combs não prestou depoimento.
“A defesa não tem o ônus (da prova), e eles têm 1.000% de consciência disso”, disse Coates. “E eles estão tentando capitalizar o que não precisam provar.”
“No geral, o tema deles tem sido: isso é uma forma de ganhar dinheiro, ponto final. Há pessoas que têm livre-arbítrio e escolha e o exerceram”, disse ela, canalizando a teoria da defesa.
Ventura entrou com uma ação judicial contra Combs em novembro de 2023, alegando que ele a agrediu, estuprou e a traficou sexualmente. Combs negou qualquer irregularidade, mas eles chegaram a um acordo no dia seguinte – por US$ 20 milhões, testemunhou Ventura.
“Eu devolveria esse dinheiro se nunca tivessem tido ‘Freak Offs’”, testemunhou ela no redirecionamento. Chorando, ela acrescentou: “Se eu nunca tivessem tido ‘Freak Offs’, eu teria tido autonomia e escolha.”
Uma amiga de Ventura, Bryana Bongolan, também testemunhou sobre um encontro com Combs no qual ele supostamente a agrediu fisicamente e a ameaçou, alegando que a pendurou no parapeito da varanda do apartamento de Ventura. Bongolan também entrou com uma ação judicial contra Combs pedindo US$ 10 milhões.
A defesa tentou usar esses e outros processos civis contra seu cliente “como sua principal testemunha”, disse Coates. “Eles retrataram este caso como uma forma de ganância por dinheiro – algo pervertido, mas não criminoso.”
Sean Combs, P. Diddy, Puff Daddy: quem é o rapper
3 imagens
Fechar modal.
